НОВОСТИ

Гомоляко: Проиграли. А в чём трагедия?

13:37 27.05.2010

Автор: Алёна Шилова, «Весь Хоккей»

Фото: daylife.com/Getty Images

 

 

Эксперт «Всего Хоккея» тренер Сергей Гомоляко подводит итоги чемпионата мира и не видит трагедии в результате сборной России на нём.

 


Ссылки по теме:

  • Сильнейший вы... - "отчёт" о матче Россия - Чехия читайте здесь
  • Дацюк!!! Как бы вы ни хотели... - репортаж о матче Россия - Германия читайте здесь 

  • Гомоляко: Проиграть с таким составом труднее, чем выиграть - эксперта читайте здесь
  • Выходить и выигрывать чемпионат мира. И не иначе - "ВХ" о сборной России - читайте здесь

Я сам говорил, что с такой командой легче выиграть, чем проиграть. Проиграли. Почему?

 

Думаю, что и Быков бы совсем по-другому всё сделал, если бы на него не нависла в этом году эта проблема - разговоры про уволят его не уволят, и в свете того, что Олимпиаду проиграли. Остановку саму по себе нагнетали. Молчали бы - да, ничего страшного, проиграли Олимпиаду, значит, на следующую надо готовиться. А у нас - проиграли, значит, тренера плохие, хоккеисты не такие, надо убирать, новых ставить. А кого ставить? Много кто может сказать - поставьте меня, и мы завтра выиграем всё, что можно. Но это же только разговоры. Больше-то тренером для сборной я в данный момент просто не вижу никого, кроме Быкова.

 

И если сейчас Быков говорит, что не видит ошибок - а какие ошибки? Они собрали команду, и, действительно, наша сборная была на голову, а, может, и на две сильнее всех. Но не все наши хоккеисты сыграли в ту силу, в которую должны были. Потенциал был большой, только никто им не воспользовался. Сыграло у нас более-менее только одно звено - Малкин - Дацюк - Ковальчук. А других-то никого и не видно было. И чехи против них сыграли, и немцы.

 

Не забей там Дацюк немцам тот гол, и как мог бы полуфинал сложиться?

 


Что касается сочетаний звеньев, то это опять же - тренерская мысль. Тут некоторые вещи мне не понятны. Но мы не знаем, что там было внутри, и поэтому не можем судить, почему убирают того же Мозякина или Сушинского. Чем Сушинский хуже того же Афиногенова? Чем Фролов лучше Мозякина? Да, Фролов - хороший парень. Но он - крайний нападающий. Я считаю, что крайний должен быть как Мозякин, как Сушинский, как Ковальчук. Это человек, который должен обыгрывать, лезть на ворота, какие-то финты делать. А я не видел, чтобы Фролов всё этот делал. Да, Афиногенов - очень мобильный парень, быстро бегает, и забил он там два гола, но что дальше-то? Бегать может кто угодно. Взяли бы тогда в сборную Скобрева, который серебро взял на Олимпиаде по конькобежному спорту - он лучше Афиногенова бегает по кругу.

 

Я и сам видел, и по ходу чемпионата разговаривал с ребятами - все говорили, что самое сильное звено у нас по игре - Сушинский - Анисимов - Мозякин: шайбу держат, моменты создают. Может, чуть-чуть им не везло в завершении атаки - но, опять же, они наигрывались, к плей-офф-то как раз бы и начали забивать. А их просто взяли и убрали, тройку расформировали. Что ж, это тоже - тренерская мысль. Значит, Быков на что-то рассчитывал, когда это делал.

 

Но просто раньше все думали, что Быков у нас такой тренер, который на смотрит, энхаэловец ты или нет, а берёт тех, кто достоин и играет. А сейчас, на четвёртый год, я так понимаю, он стал смотреть: энхаэловец или нет. Фролов и Афиногенов энхаэловцы, ну и что? Объективно Фролов уступает и Мозякину, и Сушинскому. Если мы изначально стали играть в атакующий хоккей - нагнетать на ворота соперника, то не Фролова это игра. Тут должна быть игра Мозякина, Сушинского, которые могут обыграть, передачку где-то отдать, вывести. А Фролов? Фролов не игрок этой сборной.

 

Видно было вот что - когда начали играть плей-офф, начали пятёрки менять. Но Быков, вроде, не сторонник менять пятёрки? Это было видно все три года, которые он руководил сборной - он практически никогда не менял. Да, подставлял Овечкина в защиту, Ковальчука, но только в большинстве. А пятёрки, когда играют в равных составах, он никогда не менял. Но после того, как проиграли Олимпиаду, все специалисты стали говорить - ну, надо же было бороться до конца, менять пятёрки, искать какие-то новые сочетания. И сейчас было наглядно показано, что Быков, видимо, начитавшись этого, стал всё менять - это ещё с канадцами началось.

 

Менял он составы, и что толку? Менять тоже надо рационально, прямо во время игры смотреть, кто как выглядит, и тогда из этих ребят нужно составлять три-две пятёрки - но их тех, кто боеспособен в данный момент и может реально помочь команде. А было видно, что эти замены происходили только от того, что надо менять, и вот они меняли.

 


Я прочитал, что аналитик канадский, Алан Адамс, считает, что Быков набрал не тех игроков -  хоккеистов, которые не играют на команду, и поэтому не было у нашей сборной командной игры. Да. Не все играли в тот хоккей, в который они могут играть.

 

Если тройку Дацюка брать - они играли на команду. У них чисто командная игра была - и Ковальчук передачи отдавал, и Малкин, и Дацюк. А Овечкин не умеет пасоваться, хоть ты кол на голове теши. Он пару раз, когда выходили два в один, пытался отдать - то в клюшку, то в конёк. Не умеет, и всё. Зато он очень сильно и точно бросает. Сёмин вообще не в тот хоккей сыграл - но у него и не было не такого количества времени, как в «Вашингтоне».

 

Канадцы на Олимпиаде хотя и взяли много звёзд, но играли чисто в командный хоккей, поэтому и победили. У наших звёзды на чемпионате мира были, а командной игры - не было. Поэтому и проиграли.

 


Нападение - это ещё не значит, что хорошая оборона. Атаковать можно хорошо, а любая контратака, и всё. Посмотрите, сколько моментов было у немцев? Парень один на один убежал -  забил бы, и при счёте 0:2 уже бы неизвестно было, по такой игре, отыгрались бы наши, или нет. Да, наша оборона не так уж сильно выглядела, и защитникам даже не знаю, кому плюс поставить. Но вся игра-то строилась только на атаку.

 

А что было в атаке? То же большинство с Овечкиным - предполагалось, что он будет много бросать. То есть весь розыгрыш через него, под бросок. Но почему он в «Вашингтоне» забивает? Потому что когда Овечкину дают шайбу в большинстве, он её заряжает со всей силы, а под воротами в этот момент находится минимум один игрок «Вашингтона», а то и два, и мешает вратарю. Поэтому Овечкин там, в НХЛ, очень красивые голы забивает. Но здесь же наших никого под воротами не было! Тут хоть со скоростью 500 километров брось, вратарь же всё равно будет своё пузо подставлять, он же шайбу видит. Вратаря никто не закрывал, поэтому наши и забивали мало.

 

Выиграли у канадцев - молодцы. Но канадцы приехали далеко не в самом сильном составе, у них человек восемь было вообще 90-го года, вратарь не самый лучший. А сам канадский хоккей - атакующий, бросающий, и они всегда в него будут играть. На этом чемпионате просто не с этим составом им было против России играть. Вот немцы и чехи с нашей сборной правильно сыграли, от обороны.

 

Чехи просто сейчас вернулись к тому хоккею, в который раньше играли всегда. Они когда всё выигрывали, играли именно так. Но и с немцами, и с чехами - если бы наши забили первыми, то, может, был бы совсем другой хоккей. С таким соперником пропускать первыми нельзя - потом наши атакуют, а соперники ещё больше закрываются. У нас же получаются ещё и дырки в обороне, куда те, кто умеют, сразу проводят контратаки.

 


Дацюк, все знают - большой мастер слова. Он после финала сказал, что мастерства, видимо, не хватило нашей команде. А что он мог ещё сказать? Весь чемпионат все говорили: ух, какое у нас нападение, ах какая у нас команда! Но ведь хоккеисты-то тоже всё это читают. Они, конечно, настраивались на финал, понимали, что чехи - команда серьёзная. Но в подсознании-то было это - да, мы просто лучшие, мы всё равно обыграем кого угодно, и у наших сидело это внутри. Это ещё и психология.

 

Но я не вижу трагедии в этом результате. А в чём трагедия? Третье, два первых, второе место на чемпионатах мира последние четыре года. Что мы в плей-офф не попали, или в призёрах нас не было? Да, у нас была очень сильная команда. И это ещё нормальный результат. Это хоккей, и всем хочется выиграть. Я думаю, Быков всё проанализирует, что он сделал не так, кого не того взял, и сделает выводы. Но не надо сейчас лезть в душу человеку. Смысл? Опять взять, и, извиняюсь за выражение, обо*рать его? У нас такая страна, что мы любим кого-то поднять, а если что, мы его быстренько втопчем в то самое. Понятно, что есть у него ошибки. Кто не ошибается, тот в хоккей не играет.

 


Об эксперте «Всего хоккея»

Гомоляко Сергей Юрьевич - наш известный хоккеист и тренер.Родился 19 января 1970 г. в Уфе.
Нападающий. Мастер спорта международного класса. Воспитанник «Салавата Юлаева».

В чемпионатах страны выступал за «Трактор» Челябинск (1987-1995), «Металлург» Магнитогорск (1995-2000), «Лада» Тольятти (2000-2001), «Химик» Воскресенск и «Северсталь» Череповец (2001-2002), «Мечел» Челябинск и «Металлург» Магнитогорск (2002-2003), «Салават Юлаев» Уфа (2003-2004), «Мечел» (2004-2006).
Чемпион страны (1999), 2-кратный обладатель Кубка РХЛ (1998, 1999), 2-кратный победитель хоккейной Евролиги (1999, 2000),  серебряный призёр чемпионата страны (1998), 2-кратный бронзовый призёр чемпионатов страны (1994, 2000), 2-кратный бронзовый призёр Кубка МХЛ (1993, 1994). Обладатель Кубка «Известий»-92 и чемпион мира среди юниоров-89 в составе сборной России.
С 2006 г. на тренерской работе. В 2006-2007 гг. - помощник главного тренера, а в 2007-2008 гг. - главный тренер «Витязя» Чехов. 

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Имя:
Заголовок:
Текст:
© 2002-2009 Все права защищены.
По вопросам получения прав на использование материалов обращайтесь по адресу content@vhockey.ru
При любом использовании материалов гиперссылка на сайт www.vhockey.ru обязательна